見習(xí)記者 栗澤宇 本報記者 陳鋒 北京報道

  兩份完全一樣的公證，重復(fù)收費(fèi)；一紙房產(chǎn)繼承公證，收費(fèi)比標(biāo)準(zhǔn)高了十倍；公證行業(yè)成為令人羨慕的高收入行業(yè)……近年來，公證收費(fèi)持續(xù)成為社會關(guān)注的熱點(diǎn)。

  依據(jù)國家法定權(quán)利收取費(fèi)用、定位為非營利機(jī)構(gòu)的公證機(jī)關(guān)，已被卷入高收費(fèi)與高收入的漩渦。

  “一個地方只有一家公證機(jī)構(gòu)，必然會出現(xiàn)濫用壟斷地位現(xiàn)象。”中國人民大學(xué)教授、中消協(xié)副會長劉俊海5月3日接受《華夏時報》采訪時表示，通過改革打破壟斷，是解決備受詬病的公證收費(fèi)亂象的根本之道。

  高收費(fèi)爭議

  4月11日下午2點(diǎn)，位于北京市安定門附近的北京東方公證處剛開門不久，等候大廳里的座椅已經(jīng)幾乎沒有空位。李女士和母親在此等候已久，其母親想為名下的一套房產(chǎn)立一份遺囑。

  東方公證處工作人員告知李女士，要辦理遺囑，需要其母親親自到公證處，在公證員的見證下進(jìn)行。至于收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，工作人員指著墻上懸掛的《北京市公證服務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)》說，遺囑公證每件收費(fèi)400元。“不過像您家這種情況，需要繳4000元。”工作人員的話讓李女士心里一沉。

  據(jù)李女士介紹，其母親在西城區(qū)六鋪炕地區(qū)有一套老樓房，是父母婚后享受福利分房所得，上世紀(jì)90年代初期以1萬多元的價格買下產(chǎn)權(quán)。十幾年前，父親去世后，房屋過戶到母親名下。

  按照公證處工作人員的說法，李女士的母親需要先辦理一份財產(chǎn)繼承公證，即李女士的母親繼承其父親50%的房產(chǎn)。

  根據(jù)《北京市公證服務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)》中“證明財產(chǎn)繼承、贈與和遺贈按受益額的2%收取，最低收取200元”的規(guī)定，當(dāng)年李女士父母的購房價不到2萬元，這項公證需支付近400元，但為何公證處稱要繳4000元呢？

  “這項收費(fèi)規(guī)定是針對商品房的，其他房產(chǎn)繼承是平房40元/平方米、樓房60元/平方米。您的房子如果是60多平方米，大概要繳4000元左右。”工作人員如此解釋。

  工作人員的說法讓李女士無法接受，她認(rèn)為公證收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)很不合理，一下子就多收了十倍，最終李女士和母親放棄辦理公證。

  與李女士選擇等待不同，郭女士需要公證的事情她等不起。

  郭女士的兒子在法國要上一所大學(xué)，法國校方要求提供高中畢業(yè)證明和高考成績并公證。因為學(xué)校催得緊，為了節(jié)約時間，郭女士一下辦了兩份公證，一份先給兒子寄過去，另一份送到大使館去認(rèn)證。

  因為牽扯涉外事項，需要法語翻譯，所以除了100元的公證費(fèi)外，郭女士還需要另外支付130元的翻譯費(fèi)，“我兩份內(nèi)容一樣的公證，連名字都沒換，他們卻收了兩份翻譯費(fèi)，這種收費(fèi)太不合理了。”郭女士說。

  吳先生在北京市方圓公證處也遇到了同樣的情況，他需要開具的是兩份無犯罪記錄證明，“我開兩份證明，只有名字不一樣，其他內(nèi)容都一樣，但也都收了翻譯費(fèi)。”吳先生對此十分無奈。

  公證機(jī)關(guān)的“事實壟斷”

  本報調(diào)查發(fā)現(xiàn)，北京每一家公證處掛在墻上的《北京市公證服務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)》公布于1999年1月25日，由北京市物價局與北京市司法局聯(lián)合印發(fā)。而這份收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的制定依據(jù)，是原國家計委、司法部于1998年發(fā)布的《關(guān)于調(diào)整公證服務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的通知》(以下簡稱：《標(biāo)準(zhǔn)》)，至今已經(jīng)使用了近15年。

  已使用15年的《標(biāo)準(zhǔn)》是否需要修改？4月18日，北京市司法局一位馬姓工作人員對《華夏時報》表示，目前北京市沒有重新為公證收費(fèi)定價的計劃。“收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是根據(jù)國家的有關(guān)規(guī)定制定的，國家標(biāo)準(zhǔn)沒有變動之前，我們無權(quán)改變。”

  “當(dāng)前消費(fèi)者對公證收費(fèi)意見較大，發(fā)改委、財政和司法等部門應(yīng)對公證收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的科學(xué)合理性進(jìn)行研究，根據(jù)社會發(fā)展情況予以調(diào)整。”劉俊海對此建議。

  劉俊海認(rèn)為，公證收費(fèi)應(yīng)當(dāng)采取比較公平的計時收費(fèi)方式，即按完成此項公證花費(fèi)的時間多少收費(fèi)。發(fā)展與改革部門可以通過聽證會的方式，制定計時收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。

  在北京，一套500萬元的商品房，如果按現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)2%收費(fèi)，一紙繼承或贈與公證就能收10萬元。而事實上，500萬元商品房的公證與50萬元商品房的公證，公證處的工作量和花費(fèi)的勞動時間基本是一樣的。二者收費(fèi)相差巨大，讓消費(fèi)者感覺很不公平。

  “高收費(fèi)是壟斷的產(chǎn)物。”在劉俊海看來，消費(fèi)者對公證收費(fèi)的不滿，與公證機(jī)構(gòu)的壟斷有關(guān)。“我反對一個地區(qū)只設(shè)一個公證機(jī)構(gòu)，因為這必然會產(chǎn)生濫用壟斷地位現(xiàn)象。”

  全國政協(xié)委員翟美卿對此持相同觀點(diǎn)。她在今年“兩會”上提案建議修改《公證法》，以改變公證機(jī)構(gòu)的事實壟斷。

  翟美卿說，《公證法》規(guī)定公證必須由公證機(jī)構(gòu)辦理，實際上形成公證機(jī)構(gòu)的壟斷，而且現(xiàn)實生活中有大量強(qiáng)制公證的事情，公證機(jī)構(gòu)收費(fèi)又居高不下，因此她建議修改《公證法》，使民間機(jī)構(gòu)也能提供公證服務(wù)，打破現(xiàn)有壟斷格局。

  公證急需改革

  “公證機(jī)構(gòu)目前受到的非議和質(zhì)疑，都源于公證體系改革的不徹底。”一位要求化名的司法部官員孔兵(化名)表示。

  孔兵在接受本報采訪時用“畸形搭配”描述目前我國公證體系的現(xiàn)狀。他說，我國最初的公證制度受蘇聯(lián)影響較深，奉行“國家公證處”的概念。改革開放后，公證處隨著司法機(jī)關(guān)的恢復(fù)逐步建立，當(dāng)時將公證機(jī)關(guān)定位為國家機(jī)關(guān)，享受國家機(jī)關(guān)的經(jīng)費(fèi)待遇，公證人員一律為國家行政干部。

  北京市公證協(xié)會監(jiān)事長、北京市方正公證處主任王士剛也向本報記者表示，公證改革最早始于1995年。公證處當(dāng)時作為國家機(jī)關(guān)的一個組成部分，也面臨著改革的問題。于是，司法部在這一年的全國公證工作會議上提出公證改革的設(shè)想。

  從1995年起，公證開始“脫離”國家機(jī)關(guān)，向“社會公證保障體系”這個它原本的角色轉(zhuǎn)變。只是，這次“脫離”不僅普通社會公眾沒有適應(yīng)，在許多地方，公證處本身也沒有完成“脫離”。

  在王士剛看來，改革的不徹底有多個原因，其一是，地方的司法行政部門或是當(dāng)?shù)卣块T不愿將公證機(jī)構(gòu)放置于社會，同時也不愿意放棄公證收費(fèi)這一巨大利益。其二，公證人員從內(nèi)心并不支持推向社會的改革，不愿意脫離保障性更強(qiáng)的行政體制。

  孔兵介紹，這次改革的最終目標(biāo)是，將我國的公證體系建設(shè)成像法國公證體系那樣，典型的大陸法系公證體系，有獨(dú)立、專職的公證組織形式，公證職能與公證組織形式達(dá)成機(jī)制平衡和功能協(xié)調(diào)。但結(jié)果卻是，以用大陸法系的組織形式搭配了英美法系的公證職能，因而不可避免地會產(chǎn)生機(jī)制失衡和功能紊亂。

  最明顯的一個后遺癥是，被賦予公益服務(wù)職能的公證機(jī)構(gòu)，在實行財政自收自支后，其“非營利性”被顛覆、走樣。開拓“證源”成為自收自支的公證機(jī)構(gòu)的主要工作，公證員千方百計“打通關(guān)系”，追求辦證數(shù)量和收費(fèi)業(yè)績。

  “在實際操作過程中，許多公證處為了調(diào)動公證員的積極性，對分配方式改革，按公證員拉來公證的收費(fèi)提成，提成比例是30%到50%不等，而后果是，偏重于拉證源，追求辦證數(shù)量和經(jīng)濟(jì)效益，而罔顧公證的社會效益。”孔兵說。

  而被社會質(zhì)疑的，還有公證機(jī)構(gòu)準(zhǔn)入門檻問題。據(jù)介紹，公證機(jī)構(gòu)的設(shè)立，至今依然延續(xù)地域性劃分模式，即一個縣市原則上只設(shè)一個公證機(jī)構(gòu)，這也使得公證機(jī)構(gòu)在事實上形成了壟斷。雖然事實上可能并非如此，但如此規(guī)定仍成為普遍質(zhì)疑的焦點(diǎn)之一。

  “當(dāng)前社會對公證行業(yè)的批評較多，司法部等監(jiān)管部門下一步應(yīng)提升公證行業(yè)的公信力，促進(jìn)公證行業(yè)健康發(fā)展。”劉俊海說。